摘要：1、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。...

今年以來，以比特幣為首的全球虛擬貨幣交易市場異?；钴S，比特幣、以太坊等虛擬貨幣價格持續(xù)走高，一些原先鮮為人知虛擬貨幣，漲幅高達成千上萬倍，吸引了無數(shù)國人跟風(fēng)進場。近期又因其市場價格波動幅度巨大、國家層面相繼出臺政策規(guī)制，再次引發(fā)社會關(guān)注。

5月18日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國支付清算協(xié)會發(fā)布《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》，重申比特幣等虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。同時，要求金融機構(gòu)、支付機構(gòu)等會員單位不得開展與虛擬貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。在此之前，央行等多部委曾在2013年和2017年分別發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》和《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告》，明確虛擬貨幣交易和代幣發(fā)行融資平臺涉嫌非法發(fā)行證券、非法集資。

由于虛擬貨幣集去中心化、匿名性、技術(shù)性、全球流通性、多對多交易等諸多特點，在國人普遍認知欠缺、法律規(guī)制不足、監(jiān)管應(yīng)對乏力的背景下，極容易被黑灰產(chǎn)業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的對象及工具。

因此，涉虛擬幣交易犯罪不在于單體之間的交易行為，而是與交易有關(guān)的平臺性質(zhì)、錢款來源及交易目的等方面。

常見虛擬貨幣犯罪的罪名解析

筆者近年來辦理了多起涉虛擬貨幣交易犯罪，結(jié)合當下多發(fā)的同類型案件，不難發(fā)現(xiàn)偵查階段、審查起訴階段乃至法院判決時，普遍存在定性不準確、罪名適用反復(fù)等問題。筆者結(jié)合浙江省部分典型案例，對虛擬貨幣交易可能涉及的罪名進行解析。

1、 幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪

明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，為其犯罪提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第一款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

【分析】本罪的要點除了嫌疑人直接承認“明知”外，關(guān)鍵在于是否可以推定其明知？

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定 “為他人實施犯罪提供技術(shù)支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，但是有相反證據(jù)的除外：

(1) 經(jīng)監(jiān)管部門告知后仍然實施有關(guān)行為的；

(2) 接到舉報后不履行法定管理職責(zé)的；

(3) 交易價格或者方式明顯異常的；

(4) 提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術(shù)支持、幫助的；

(5) 頻繁采用隱蔽上網(wǎng)、加密通信、銷毀數(shù)據(jù)等措施或者使用虛假身份，逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查的；

(6) 為他人逃避監(jiān)管或者規(guī)避調(diào)查提供技術(shù)支持、幫助的；

(7) 其他足以認定行為人明知的情形”。

據(jù)此，所謂“明知”是行為人的主觀想法，在行為人拒不承認的情況下，刑事案件中往往通過其客觀表現(xiàn)予以推定。因此，不論從偵查還是辯解的角度，都應(yīng)著重從上述七個方面加以分析判定。

2、 掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

【解析】本罪同樣難在“明知”的認定標準。參照《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當結(jié)合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。

具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實不知道的除外：

（1） 知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；

（2） 沒有正當理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；

（3） 沒有正當理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；

（4） 沒有正當理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費”的；

（5） 沒有正當理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；

（6） 協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的財物的；

（7） 其他可以認定行為人明知的情形。

【案例】（2020）浙0783刑初220號

2018年11月以來，被告人佘永念等人在馮福成（另案處理）的介紹下，明知銀行卡系被他人用于實施犯罪活動，仍利用自己及他人的身份信息在平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行等多家銀行辦理銀行卡，并使用該銀行賬戶為×××ＥＸ、ＬＫＦ等虛擬幣詐騙平臺提供資金轉(zhuǎn)移幫助，同時將部分收益上交給馮福成。被告人佘永念等人在發(fā)現(xiàn)銀行卡因涉嫌犯罪被公安機關(guān)凍結(jié)后，通過更換銀行卡的方式仍繼續(xù)進行資金轉(zhuǎn)移工作，并試圖從已凍結(jié)的銀行卡中將凍結(jié)款項取出占為己有。

3、集資詐騙罪

以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

4、非法吸收公眾存款罪

非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。 單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰。

5、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪

組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。

【案例】（2020）浙0782刑初707號，樓俊強集資詐騙罪

2017年5月底以來，被告人樓俊強同樓某1、余國鋒、熊鵬飛、熊鵬程、朱園園、陳穎等人合謀后聘請他人制作虛假宣傳資料，通過微信宣傳拉會員投資，采取三級分銷模式，讓會員到貝興公司網(wǎng)絡(luò)平臺以高價購買低價紅酒、鐵皮楓斗、鐵皮石斛等套裝產(chǎn)品，贈送等值“深藍積分”，并承諾短期內(nèi)可獲得高額回報，還可以投資購買公司對接外網(wǎng)平臺虛擬幣“貝藍幣”，通過“貝藍幣”的上漲獲取更高額收益，而“貝藍幣”的漲跌實則由熊鵬飛通過后臺操縱。至2017年7月10日左右，被告人樓俊強等人短期內(nèi)便發(fā)展了全國近兩千多名會員注冊了九千多個賬號，非法集資款高達五千多萬元人民幣。收取的投資款被樓某1等人以公司運營投入為由進行揮霍。

【解析】以投資理財、代幣發(fā)行（ICO）、互聯(lián)網(wǎng)金融為幌子，實施集資詐騙、傳銷、非吸行為，近年來極為常見，行為人多以發(fā)行山寨幣的形式，通過誘騙等手段使得被害人投資加入該山寨幣，而這些山寨幣的漲跌甚至是由行為人直接控制，一旦投資人出現(xiàn)套現(xiàn)困難后，并會引發(fā)一系列社會問題。具體罪名的確定，主要取決于行為人主觀上是否具有非法占有的目的，以及整體業(yè)務(wù)模式。

6、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪

違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

【案例】（2020）浙0382刑初152號

2019年3月22日，被告人黃伊佩利用幫助被害人李某1操作投資之機，私自將李某1賬戶內(nèi)的微信收款二維碼更換成自己的微信收款二維碼，再將李某1賬戶內(nèi)的15000ＵＳＤＴ（虛擬貨幣）賣出，并將資金轉(zhuǎn)入自己的微信及支付寶。事后，黃伊佩將5000ＵＳＤＴ轉(zhuǎn)還李某1，造成李某1經(jīng)濟損失人民幣66981元左右。

2019年3月7日，被告人黃伊佩采用相同手段獲取被害人范某在58ＣＯＩＮ平臺賬戶內(nèi)的2000.2844ＵＳＤＴ（價值人民幣13422元左右）。

【解析】以計算機信息系統(tǒng)、應(yīng)用程序、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)或者軟件為對象，以篡改代碼、編寫程序、制作“釣魚網(wǎng)站”等為手段，通過計算機網(wǎng)絡(luò)秘密竊取或者偽造事實隱瞞真相騙取他人虛擬貨幣。目前全國法院的司法判例中，很多僅將虛擬貨幣作為計算機數(shù)據(jù)認定，或者雖承認虛擬貨幣具有一定的財產(chǎn)屬性，但是不能與傳統(tǒng)意義上的財物等同。目前在實踐中多以涉計算機類犯罪來追究刑事責(zé)任，如果在涉案金額特別巨大的情況下，較之傳統(tǒng)的盜竊、詐騙犯罪，量刑畸輕。不排除部分地區(qū)司法機關(guān)在定罪時，認為結(jié)合行為人的作案手段等情節(jié)，適用計算機類犯罪定罪不足以達到懲治效果，而采用盜竊、詐騙等較重的罪名。

7、賭博罪、開設(shè)賭場罪

賭博罪：以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

開設(shè)賭場罪：開設(shè)賭場的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

【案例】（2020）浙0903刑初168號

為非法營利，被告人余鈐臻決定在棋牌游戲賭博網(wǎng)站上通過收售虛擬貨幣，以低買高賣的方式賺取差價。2018年6月至2019年2月，該工作室在“850游戲”平臺上從事游戲幣買賣業(yè)務(wù)，共計為賭博人員王某、李某、葉某等人提供賭資折合人民幣176萬余元。被告人余鈐臻、林偉、王鵬程明知他人利用網(wǎng)絡(luò)游戲進行賭博活動，仍提供虛擬貨幣和法定貨幣的兌換服務(wù)，應(yīng)當以賭博罪追究其刑事責(zé)任。

【解析】行為人主觀上明知他人正在進行賭博活動或者有開設(shè)賭場的行為，仍然提供虛擬貨幣和法定貨幣的相互兌換服務(wù)，將成立賭博罪、開設(shè)賭場罪的共犯。本罪要求行為人在提供虛擬貨幣和法幣中間業(yè)務(wù)的時候，明知這些虛擬貨幣是用于賭博活動的。如果行為人對他人提供的虛擬貨幣或者法幣來源不明確，則應(yīng)適用幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪或掩飾隱瞞犯罪所得罪更為適宜。如果他人提供的憑證讓行為人有理由相信這些虛擬貨幣或者法幣來源合法，即使客觀上為賭博、開設(shè)賭場犯罪活動提供了貨幣兌換，也不構(gòu)成犯罪。

8、盜竊罪

盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

【案例】（2017）浙0185刑初636號

2017年5月8日凌晨，被告人丁杰利用知曉的被害人程某瑞波幣（網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣）賬戶密鑰，在互聯(lián)網(wǎng)上通過該密鑰登陸被害人程某所有的瑞波幣賬戶，盜走該賬戶內(nèi)669136個瑞波幣。后被告人丁杰分多次將竊得的瑞波幣，通過聚幣網(wǎng)、RippleChina網(wǎng)關(guān)、RippleFox網(wǎng)關(guān)等中間交易平臺予以銷贓變現(xiàn)，得贓款人民幣99萬余元，其中被告人丁杰將95234元贓款提現(xiàn)至其支付寶賬戶，剩余贓款因被害人投訴而被中間交易平臺機構(gòu)暫時凍結(jié)。被告人丁杰用于轉(zhuǎn)移、銷贓瑞波幣的兩個賬戶中剩余64.825個瑞波幣。

【解析】利用自己掌握被害人網(wǎng)絡(luò)賬戶密鑰，秘密竊取被害人虛擬貨幣資產(chǎn)，本案適用罪名存在較大爭議。該案二審裁定書對于辯護人律師提出本案應(yīng)認定非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的意見，其裁判理由依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條規(guī)定，利用計算機實施盜竊等犯罪的，依照該法有關(guān)規(guī)定定罪處罰。2017年9月，中央人民銀行等七部委發(fā)布公告，禁止中間交易平臺從事瑞波幣等“虛擬貨幣”的平臺兌換、買賣業(yè)務(wù)，但本案案發(fā)時瑞波幣仍可交易、兌換，具有經(jīng)濟價值，可以成為盜竊罪的犯罪對象。故判決其盜竊罪名成立，并以其通過中間交易平臺將竊得的瑞波幣出售得款人民幣99萬余元認定為盜竊數(shù)額。

9、詐騙罪

詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

【案例】（2020）浙1121刑初290號

2018年3月份，被告人耿永強伙同譚耀輝（已判刑）等人在信息網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)建ＪＴＣ虛擬幣平臺，該平臺由被告人耿永強負責(zé)開發(fā)和使用過程中的后臺技術(shù)操作，并按照技術(shù)占股40%獲得好處；由譚耀輝負責(zé)平臺的開拓、推廣市場及具體實施詐騙，并占股60%獲得好處。之后，譚耀輝為獲取他人“投資”，通過微信群聊等方式在網(wǎng)上發(fā)布其擁有兩家孤兒院和兩家養(yǎng)老院等虛假情況，對譚耀輝的形象進行虛假包裝，并編造ＪＴＣ虛擬幣平臺對接實體商家、即將上市、未來ＪＴＣ虛擬幣（平臺中稱：綠寶石）會持續(xù)上漲等虛假信息，被告人耿永強等人在該平臺運行過程中又通過后臺手工修改提高ＪＴＣ虛擬幣的價格等方式，營造ＪＴＣ虛擬幣每天都在上漲的假象等方式騙取他人信任，讓他人以高于平臺掛單虛擬幣的價格購買ＪＴＣ虛擬幣或者購買ＪＴＣ虛擬平臺的“挖礦機”進行長期“投資”。2018年3月中旬，因ＪＴＣ平臺頻繁受到黑客攻擊無法正常運行，譚耀輝將ＪＴＣ虛擬幣平臺關(guān)閉，并且將各被害人的微信踢出微信群或拉黑。截止ＪＴＣ平臺關(guān)閉時，共收到被害人舒某、朱某1、謝某1等人的資金達人民幣77萬余元，譚耀輝在該平臺關(guān)閉后退還部分被害人的款項共計人民幣13萬余元，被告人耿永強在ＪＴＣ平臺伙同譚耀輝實際騙取被害人錢財共計人民幣64萬余元，耿永強實際分得人民幣29.3萬元。

【解析】行為人以非法占有為目的，利用虛擬貨幣為幌子，虛構(gòu)財力雄厚、虛擬貨幣具有穩(wěn)定升值空間等事實，誘騙被害人進行投資，將被害人資金非法占有己有。